ShorterWorkWeek.com
Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.
Un modelo del comercio orientado hacia trabajo y el ambiente
por Guillermo McGaughey, campaña del comercio de la feria de Minnesota
La ideología del libre cambio se basa en un modelo de la sociedad del mundo que existe no más de largo. Este modelo ofrece una multiplicidad de los estados de la nación que representan fielmente los intereses económicos de sus ciudadanos. Él incluye organizaciones del negocio dentro de cada nación o la comunidad que fortunas se atan de cerca a las fortunas de la nación o de la comunidad. La economía mundial reflejaría las varias circunstancias geográficas, culturales, económicas, y otras que permiten que las empresas de negocio en naciones particulares produzcan ciertas clases de mercancías más eficientemente que las empresas de negocio en otras naciones. La doctrina de la ventaja comparativa mantiene que es mejor permitir que las economías nacionales se especialicen en las clases de producción que pueden mejor producir y negociar el exceso para otros productos que puedan menos producir.
La agenda del librecambio es inadecuada para la economía mundial de hoy porque los negocios que producen para el comercio son no más largos identificados tan de cerca con las comunidades particulares. Más de un tercio de comercio mundial es comercio intra-company. Entre el 50% y el 70% de comercio entre México y los Estados Unidos está de esta clase. El comercio intra-company, que es comercial entre diversas instalaciones que pertenecen a la misma compañía, significa que la corporación está funcionando en por lo menos dos diversos países y, por lo tanto, no puede identificar exclusivamente con tampoco uno. La compañía tiene ambos intereses de las naciones o de ningunas naciones en el corazón. También, porque es la misma compañía que funciona en ambos países, uno no puede discutir plausible que las operaciones en uno de los países gocen de una ventaja comparativa debido a una gerencia, a una tecnología, a un financiamiento, a un etc mejores.
Las corporaciones multinacionales que producen el bulto de mercancías y los servicios negociados en la economía mundial no son ninguna entidad nacional más larga, solamente unas que, funcionando en varios diversos países, han pasado las restricciones puestas sobre ellas por gobiernos nacionales. Interesado en el corte cuesta, ellos hacen compras alrededor el mundo para el mejor reparto , por supuesto, desean el trabajo barato, impuestos bajos, permissiveness ambiental, subsidios públicos, y la regulación ineficaz. Inevitable, un gobierno u otro está dispuesto a obligarlos. En este nuevo ambiente, cuando hablamos de "ventaja comparativa", somos dotaciones naturales que hablan justas no más largas para la producción pero, más importantemente, sobre la buena voluntad de un gobierno al shortchange los intereses de sus propios ciudadanos de acomodar demandas del negocio. Inversamente, debemos desechar la idea que las corporaciones son ciudadanos leales de las comunidades donde funcionan. Mientras que algunos ejecutivos corporativos pueden demostrar un poco de accesorio persistente a las comunidades particulares adonde sus compañías funcionadas históricamente, la comunidad de negocio en general han venido mirar esta actitud como extravagance emocional.
Todavía, el gobierno todavía está negociando los repartos comerciales como si el interés nacional fuera sinónimo con el de las firmas del negocio establecidas jefatura en los E.E.U.U.. Tiene, por ejemplo, hecho una prioridad de consolidar la protección de la intelectual-caracteri'stica endereza porque las compañías de los "E.E.U.U.", tales como productores farmacéuticos de los fabricantes o de la película de Hollywood, venden productos en otros países que valor comercial dependa de hacer cumplir leyes de la patente o de copyright. La corrupción de la política en el área comercial ha progresado al punto que el gobierno está incitando a los esfuerzos corporativos que están en conflicto directo con los intereses de sus ciudadanos. El gobierno está ayudando activamente a las firmas establecidas jefatura en los E.E.U.U. para arreglar una transferencia de trabajos fuera de los E.E.U.U.. Eso es sobre cuál está el acuerdo de libre cambio norteamericano.
A su horror, investigadores comerciales descubiertos en el texto de las provisiones de NAFTA y del GATT que requerirían los E.E.U.U. invalidar los leyes numerosos y regulaciones diseñaron proteger el ambiente, la seguridad del consumidor, o la salud pública. Tales leyes y regulaciones se consideran las barreras comerciales no arancelarias potenciales. Los acuerdos de NAFTA y del GATT requerirían el gobierno federal ejercer presión sobre el estado y gobiernos locales para cambiar sus leyes para traerlos en conformidad con el acercamiento del minimalist a la regulación preferida por los grupos consultivos internacionales tales como el códice alimentarius. En efecto, estos acuerdos "comerciales" supuestos permitirían a funcionarios internacionales sin elegir, deliberando en secreto, para eliminar las decisiones políticas de los E.E.U.U. alcanzadas abiertamente y de acuerdo con ley sobre muchas otras materias además del comercio. Esta agenda de "Stealth" del negocio internacional representa un revés severo a la democracia americana. Con respecto a NAFTA y al GATT, la única respuesta adecuada sería recomendar que el voto del congreso "no" cuando presidente Clinton somete la legislación que permite.
Algunos afirman que el gobierno carece simplemente la energía de regular negocio internacional. Si el gobierno viene abajo de demasiado difícilmente en negocio, después el negocio moverá la producción a otra jurisdicción política y los trabajos serán perdidos. Esa discusión no hace caso de una base importante de la energía del gobierno. El gobierno puede regular con eficacia negocio restringiendo la venta de productos dentro de su propio territorio. Si General Motors mueve sus operaciones de la producción a México a la regulación de los E.E.U.U. del escape, los E.E.U.U. podrían interceptar productos del GM en la frontera y negar el permiso para que esos productos sean vendidos en el mercado de los E.E.U.U.. Si podría más lejos hacerlos ilegales para que los distribuidores Nosotros-basados vendan los coches y los carros del GM. Ahora, por supuesto, el gobierno de los E.E.U.U. no haría eso a General Motors. Pero, si este ejemplo se parece drogas ilegales far-fetched, substitutas de Colombia para los productos del GM. El gobierno de los E.E.U.U., ha ido de hecho a las grandes longitudes a doblar sus músculos reguladores contra ciertas clases de ucts del golpecito provistos por los empresarios de negocio.
El alternativa a una economía internacional no regulada es regulado. El gobierno necesita crear una estructura de leyes y de los procedimientos de la aplicación que causarán las firmas del negocio que venden en el mercado mundial al acto en social y ambientalmente manera responsable. Si el negocio rechaza conformarse, entonces la lata del gobierno y debe restringir el acceso a los mercados. Un modelo teórico de esta regulación sería el acto justo de los estándares de trabajo de 1938, que, entre otras cosas, fija salarios mínimos y horas máximas del trabajo.
La constitución dio a congreso la energía de regular comercio extranjero. El congreso podría prohibir del mercado de los E.E.U.U. cualesquiera mercancías o servicio que no fueran producidos de acuerdo con estándares de trabajo o ambientales. Alternativomente, podría cargar esos productos con tarifas. Uno debe reconocer, sin embargo, NAFTA y el GATT ambos incluyen las características que evitarían que el gobierno ejercitara esa energía. NAFTA eliminaría tarifas en los productos negociados entre México, Canadá, y los E.E.U.U.. El GATT contiene una disposición que los países pueden no considerar cómo las mercancías fueron producidas o cosechadas en la restricción de ciertos tipos de importaciones. Aunque rodee las preocupaciones mentales referentes a la matanza de delfines fueron la base de una interdicción en atún importado de México, un panel de los E.E.U.U. del GATT en agosto 1991 gobernaron que la aplicación de los E.E.U.U. del acto de la protección del mamífero marino unfairly restringió comercio. El mismo principio, evaluación proceso-relacionada de prohibición de productos, podía aplicarse al trabajo de niño, al trabajo auxiliar, o a otras clases de objetivos reguladores.
Ahora deseo explicar cómo el gobierno pudo regular con eficacia comercio para proteger el trabajo y el ambiente. Las iniciativas del congreso emprendidas en los años 80 ligaron el acceso a los mercados de los E.E.U.U. al respecto por las derechas del trabajador. La iniciativa del lavabo del 1983 Caribe y el acto del comercio 1984 y de la tarifa permitieron que los productos de ciertos países en vías de desarrollo entraran en los Estados Unidos con franquicia a condición de que ésa esos países observó las derechas internacionalmente reconocidas del trabajador. La lista de las derechas de los trabajadores incluidos las derechas del trabajador de la asociación (en sindicatos libres) y el estipular colectivo, prohibición contra condena el trabajo y trabajo de niño, y la derecha de gozar de salarios razonables, las horas, y seguridad y salud ocupacionales. Los E.E.U.U. suspendieron Paraguay, Nicaragua, y Rumania del sistema generalizado del programa comercial de las preferencias porque sus gobiernos habían violado las derechas del trabajador. El acto comercial omnibus de 1988 requirió a presidente procurar incluir criterios de los trabajador-derechos en el GATT.
Este acercamiento, mientras que un paso en la dirección derecha, contiene un defecto fundamental. La estructura actual del comercio asume una relación adversarial entre los gobiernos nacionales. El gobierno de una nación se supone para negociar con los gobiernos de otras naciones para una posición mejor en comercio mundial. Todavía, si el conflicto principal está entre el negocio y el gobierno, entonces los gobiernos nacionales ought cooperar con uno a en negocio de regulación sin importar el negocio pusieron firme "nacionalidad." Necesitamos una estructura del comercio mundial que regule las firmas internacionales del negocio para promover el bienestar de la humanidad. Mientras que los gobiernos del estado cooperan con uno a y con el gobierno federal para promover el bienestar general, así que gobiernos nacionales debe trabajar junto para fijar estándares de la conducta del negocio y para castigar violaciones de ellas. Tiene poco sentido de acusar México de abusar del trabajo cuando las violaciones ocurrieron en las compañías mexicanas nombradas RCA, cenit, o Ford. Las evaluaciones de la conducta se deben apuntar a los patrones particulares más bien que a las naciones.
Las discusiones actuales entre el mexicano y los funcionarios de los E.E.U.U. sobre daño de reparación al ambiente en la región de la frontera ilustran cuál es incorrecto con la actual estructura de las relaciones comerciales. Los patrones de Maquiladora han creado un "pozo negro ambiental" descargando la basura industrial untreated y rechazando ayudar a pagar infraestructura de la comunidad acomodar su fuerza de trabajo burgeoning. Cuando el gobierno mexicano propuso en 1988 imponer un impuesto del 2% sobre salarios del maquiladora para pagar mejoras de la infraestructura, las compañías protestaron. "vario la opinión (de los patrones) que están en México para hacer beneficios y que la infraestructura es problema de México," explicó un artículo de diario de Wall Street. Ahora el gobierno de las salinas está discutiendo que México es demasiado pobre limpiar encima del ambiente de la frontera y así que los E.E.U.U. deben proporcionar el financiamiento. Las mismas corporaciones de los E.E.U.U. que crearon el lío ambiental serían permitidas escapar sus consecuencias financieras bajo plan de las salinas como el gobierno mexicano que utilizó permissiveness ambiental para engañar esas corporaciones a México. En lugar, el contribuyente de los E.E.U.U., que posibilidades de empleo han sido erosionadas por el vuelo de trabajos a México, bankroll de la voluntad la limpieza. Obviamente, la justicia económica requiere que los costes de la limpieza estén apuntados más exactamente a los que ambientalmente acciones irresponsables causaron una necesidad de ellos.
¿Qué acercamiento puede ser tomado?
Los E.E.U.U. no deben eliminar su sistema de la tarifa en mercancías y los servicios negociados entre México, Canadá, y los E.E.U.U.; pero, en lugar, debe conservar este sistema y convertirlo en un método patro'n-especifico de importaciones de la investigación según criterios sociales y ambientales. El grado de adherencia del negocio a ciertos estándares sería reflejado en una compilación numérica que, alternadamente, conduciría la cantidad de tarifa impuesta ante los productos de una firma mientras que ella entró en los E.E.U.U.. Cuanto más alto es el grado de conformidad con los estándares sociales y ambientales, más baja es la tarifa. Cuanto más bajo es el grado de conformidad, más alta es la tarifa. Estas tarifas serían diseñadas tan para compensar la ventaja del coste "de descargar social o ambiental". Específicamente, serían diseñadas para recuperar ciertos costes que las multinacionales esperaban evitar por la producción de mudanza a las economías no reguladas. Las tarifas se podían compilar para reflejar los tres motivos de preocupación siguientes:
(1) Ambientalmente producción responsable. Se esperaba que una corporación multinacional que produce mercancías en México (u otro país extranjero) descargara sus basuras industriales según "los estándares de la clase del mundo" para la disposición de basuras en el agua o el aire o para manejar los materiales peligrosos o tóxicos. Si la compañía que producía observara esos estándares, no se agregaría nada a la tarifa. Si la compañía no observara los estándares, después la autoridad reguladora desarrollaría un plan para construir instalaciones de las aguas residuales o del sewage-treatment, para instalar a depuradores en chimeneas, o para disponer de la basura harzardous correctamente, y determinaría el coste de poner el plan en ejecucio'n. Este coste total sería asignado a las unidades de la producción que la compañía esperaba exportar a los E.E.U.U. durante un período especificado tal como cinco años. Los costes de la por-unidad serían traducidos a una marca del porcentaje para arriba al precio del producto. Que la marca para arriba se convirtió en la base de la tarifa que el gobierno de los E.E.U.U. recogería como las mercancías se envían de México a los Estados Unidos. El gobierno de los E.E.U.U. pudo entonces utilizar los ingresos para asistir al gobierno mexicano en las instalaciones del sewage-treatment del edificio y otras mejoras de la infraestructura necesitadas para mantener un ambiente natural limpio.
(2) Producción social responsable. Se esperaba que las corporaciones multinacionales que funcionan en México pagaran a sus empleados un salario cada hora igual al nivel más alto del salario que prevalece en su industria por los estándares mexican así como para dar a sus empleados la cantidad máxima de ocio pagado o de otras ventajas que serían dadas derecho para recibir por los estándares mexicanos más altos. Si la compañía compensara a sus empleados según este estándar, no se agregaría nada a la tarifa. Si no, los E.E.U.U. recogerían una tarifa, con un margen de beneficio del porcentaje al precio del producto, que sería igual a la diferencia entre real y los costes de trabajo previstos por la unidad del producto extienda por un número de unidades de las mercancías exportadas a los E.E.U.U. durante un período especificado. Los ingresos se pudieron utilizar para los servicios para los trabajadores dislocados en los E.E.U.U. que fueron dañados por la relocalización de la producción a México. Además, propondría que el salario mexicano "lo más arriba posible que prevalece" sea extendido hacia arriba por cierto porcentaje cada año como parte de un plan de desarrollo para la economía mundial.
(3) Producción que respeta derechos humanos. Esta tercera categoría identificaría ciertas actividades corporativas que se consideran ser humano intolerables. Entre ellas sea producción en un ambiente inseguro del trabajo o producción con el niño o condenaría el trabajo. Si descubren a una compañía para violar cualesquiera de estos estándares básicos, sus productos serían determinados una multa que sería recogida con las tarifas impuestas por los E.E.U.U. de manera semejante como ésa descrita arriba. Alternativomente, las violaciones severas de los estándares de los humano-derechos pudieron autorizar una interdicción absoluta en la importación de los productos de la compañía que se ofendía en los E.E.U.U..
Es obvio que un sistema tarifa-basado de hacer cumplir estándares de trabajo y ambientales en comercio mundial sería repartido un revés que lisia si el congreso de los E.E.U.U. aprueba NAFTA. Tal acuerdo del librecambio requiere que entrega del gobierno esta herramienta importante para regular actividad económica. Las tarifas, sin embargo, representan una técnica reguladora menos severa que el pleito que conduce a las interdicciones en la venta de productos. Mientras que el mecanismo de la inspección y de la evaluación y el uso a los productos particulares pudieron parecerse aumentar la cinta roja burocrática, las clasificaciones existentes del producto en comercio mundial, informática, y el uso de las claves de barras y de los exploradores ópticos podrían hacer el proceso absolutamente manejable. Alcanzar más difícilmente sería el consenso político que el gobierno ought emprender esta clase de regulación del negocio.
El composición del problema es la perspectiva que el funcionamiento corporativo de evaluación según definiciones legales de "internacionalmente reconoció a trabajador que las derechas" pueden no ser adecuadas para prevenir el daño verdadero se hagan probablemente si el congreso aprueba NAFTA o el acuerdo más último del GATT. Mientras que los gobiernos pudieron castigar a patrones para violar las tales derechas de trabajadores como la derecha de la asociación, los trabajadores de los E.E.U.U. inmóvil sufrirían enormemente de libre cambio con México incluso si los patrones allí observaron escrupulosamente todas las regulaciones. Las salvaguardias propuestas todavía no tratan adecuadamente el problema que hacen los trabajadores de fábrica de los E.E.U.U. que ganan quizás $15 por hora para competir en coste con los trabajadores mexicanos que ganan $ 4 o $5 un día. Tales disparidades del salario tienen poco a hacer con eficacias de la producción o las virtudes de sistemas educativos, pero, en lugar, reflejan factores referentes niveles que diferencian a los dos de los países del desarrollo económico.
La única manera que el gobierno puede regular con eficacia salarios y proteger estándares vivos está interviniendo directamente en el mercado de trabajo. Tal intervención tomaría la forma de limitar la fuente de trabajo. La mejor manera de limitar la fuente de trabajo está reduciendo las horas del trabajo. Cuando la fuente se reduce concerniente a demanda, el precio de la materia vendió subidas. El mercado libre para el trabajo proporcionaría tan en última instancia un salario cada hora más alto si las horas del trabajo fueron reducidas.
El gobierno puede inducir a patrones que corten los horario del trabajo decretando la legislación que prescriben cierto número estándar más bajo de las horas del trabajo en una semana y requieren que el trabajo hecho más allá del estándar esté compensado en un índice de la paga más alto. El gobierno federal puede realizar este cambio en el contexto de enmendar los estándares de trabajo justos para actuar. Hace aproximadamente diez años, Rep. Juan Conyers de Michigan introdujo una cuenta en el congreso que propuso reducir el workweek estándar gradualmente a partir 40 horas a 32 horas y a la paga del aumento en horas extras de la tiempo-y-uno-mitad al paso acelerado.
Pero la economía de los E.E.U.U. no es un trabajo sistema-ma's corto cerrado que las horas no reducirían necesariamente la fuente de trabajo. La cantidad de contracción se podía componer por la importación creciente de productos extranjeros. Y desde patrones, especialmente en los Estados Unidos, sea generalmente phobic sobre conceder horas más cortas, una anticiparía que los movimientos unilaterales por el gobierno de cortar horas del trabajo estimularían un nuevo esfuerzo por negocio de cambiar de puesto la producción a otros países. Una solución, por lo tanto, pudo ser internacionalizar la campaña por horas más cortas del trabajo. La gente de trabajo en varios países, con uniones y otras organizaciones social conscientes, necesita construir un fuego bajo sus propios gobiernos para persuadir esos gobiernos para cortar horas de funcionamiento en sus economías nacionales. Cada fuerza de la nación de tal modo hace su parte en contraer la fuente de trabajo global reduciendo horas del trabajo según un plan de desarrollo cooperativo del mundo.
Las naciones industrial y financieramente más avanzadas, especialmente unas que gocen de un exceso comercial, pueden contribuir más a reducir la fuente de trabajo que pueden las naciones industrial o financieramente más débiles. Afortunadamente, el gobierno de Japón ha desarrollado una iniciativa para hacer apenas eso. El comercio más último y el plan industrial de MITI propone armonizar las relaciones comerciales entre Japón y sus socios que negocian animando a trabajadores japoneses, en la lengua de los periodistas, que "trabajen menos y jueguen más." Específicamente, este plan llama por horas anuales del trabajo en la economía japonesa para bajar a alrededor 1.800 horas por los mid-1990s.
Los ecologistas, tienen también una estaca en trabajo global reducido que las horas para esto significarían romper el acoplamiento histórico entre el empleo y ecológico dañar "crecimiento económico." Sería no más de largo necesario force-feed la producción a través del ambiente natural apenas para tener trabajos. Más gente podría gainfully emplearse en un volumen dado de trabajo productivo. Por otra parte, con un tiempo más libre, la gente tendría más tiempo para reparar y para reparar productos de consumo en vez de lanzar productos rotos lejos y de comprar artículos del reemplazo. La cultura "desechable" podía convertirse en una cosa del pasado. Los consumidores tendrían más tiempo para reciclar. Dado más hora para el crecimiento espiritual, la gente podría dar vuelta a un tipo menos materialistic de satisfacción personal que pisa más ligeramente en el ambiente. Con una poca imaginación, los días adicionales apagado se podían escalonar para reducir los atascos de tráfico y, por supuesto, redujeron en viajes que conmutaban trabajar-relacionados. Feliz los intereses del trabajo y del ambiente combinan en un requisito se reduzcan que trabajan tiempo.
Estamos parados hoy en una bifurcación en el camino en la historia económica del mundo, comtemplando si tomar la trayectoria del "librecambio" que ésa conduce al trabajo barato y degradación ambiental o la trayectoria de la responsabilidad social y ambiental. Si elegimos el último, el gobierno necesitará levantarse a la ocasión, se reforma, y asume un nuevo papel económico como regulador necesario del mercado libre.
Guillermo McGaughey es autor de un Nosotros-Mexico-Canada' Libre-Negocia el acuerdo: Apenas Decimos No?" (Thistlerose Publications, 1992).
Nota: Este artículo apareció en la regeneración de la síntesis, una publicación del partido verde de Estados Unidos, en su sexta edición, resorte 1993
Haga clic para una traducción de esta paginación en:
Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano